“PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA”. LIMITES Y ALCANCE (4 de 4)

¿Qué pasa cuando se demanda indistintamente por los artículos 1382 y 1383, y por el artículo 1384, párrafo 1ro. del Código Civil?. En ese caso el tribunal está en la obligación de definir la calificación jurídica pertinente, en virtud del principio iura novit curia, a condición de poner a los litigantes en condiciones de defenderse y hacer la prueba correspondiente al régimen legal que entiende procedente, en respeto a los principios de defensa y contradicción, tal y como fue decidió por la SCJ mediante sentencia de la 1ra. Sala, de fecha 30 de agosto de 2017, núm. 1544.

No se falla extra petita cuando los jueces del fondo otorgan a los hechos de la demanda la verdadera calificación. En virtud del principio de inmutabilidad procesal, la causa y el objeto de la demanda, como regla general, deben permanecer inalterables hasta la solución definitiva del caso. Pero el principio de la inmutabilidad del proceso, así como el principio dispositivo y el principio de congruencia se encuentran atenuados por el principio de autoridad en virtud del cual aplica el principio iura novit curia.

El TC a propósito del tema ha dicho que: “10.5…b) Al margen de lo previamente indicado, este tribunal considera oportuno precisar que la incongruencia extra petitum solo tiene lugar cuando el Tribunal en su fallo hace pronunciamientos distintos a las pretensiones de las partes”. TC/0620/17.

El proceso evolutivo seguido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia se encuentra dominado de la facultad o el deber que tienen los jueces de aplicar el principio iura novit curia y es con la condición de que se salvaguarde el derecho de defensa de las partes, antes del tribunal pronunciarse sobre la nueva calificación que dará a los hechos.

Según el criterio jurisprudencial dominicano la aplicación del principio iura novit curia conlleva no solamente el debate de las pretensiones de las partes, sino que el juez en su rol debe someter también al debate la norma jurídica que pretende aplicar en el caso. ¡Todo es una consecuencia de la constitucionalización del proceso!.

Las decisiones de la SCJ, en lo relativo al principio iura novit curia, deben ser aplaudidas, pues se encuentran conforme con el derecho de defensa y el principio de contradicción procesal establecido en la Constitución de la República, siguiéndose los lineamientos de la jurisprudencia y doctrina internacionales en el sentido de que el límite de aplicación de ese principio se encuentra enmarcado en que el juez lo aplique en la medida y en cuanto a lo debatido, a lo pretendido, a los hechos sometidos y a la norma que aplicará. Y es que en nuestro país lo contradictorio ha sido elevado a garantía constitucional, como parte del debido proceso. Es obligación del juez hacer partícipe a las partes de la norma jurídica que ha de aplicar, pues ellas no pueden ser sorprendidas, exigiéndose en consecuencia la participación procesal de los litigantes en el debate sobre la normativa.

En conclusión, en aplicación del principio iura novit curia las argumentaciones jurídicas que las partes esgrimen en sus escritos no son más que indicaciones, que pueden servirle de orientación al juez para tomar una decisión sobre el asunto sometido para su decisión. Eso no significa en modo alguno que esas argumentaciones no deban ser esbozadas en los escritos, pues hay que recordar la obligación de exponer tanto los hechos como el derecho en los escritos sometidos al tribunal, principal en lo relativo a la demanda.

Por: Lic. Romeo Trujillo Arias

Abogado / Catedrático Universitario

Síguenos en: noticiasdesdebarahona.com

Comparte esta noticia en las redes sociales: