Mensajería de WHATSAPP la LIBERTAD de PRUEBAS

Mensajería de WHATSAPP la LIBERTAD de PRUEBAS

  Las pruebas  de mensajería  de whatsup se rigen por los procedimientos de las pruebas de delito de alta tecnología. En nuestro país la ley de alta tecnología se hace vía pericial, mediante certificación del departamento  de delitos electrónicos estos verificaran la dirección ip mas la emisión del mensaje  del smart  phone que emite la mensajería. Además  los jueces tienen gozan de libertad de valoración de prueba  y el resultado de  su valoración y veredicto pericial  o veritas dicere  que determina la verdad  material. Nuestro país goza del estado democrático constitucional de derecho que hace que el juez goza de independencia para determinar  la libertad de prueba  de acuerdo a los artículos 151, 68, 69, 73, 74 de la Constitución  Nacional  el juez goza  de máxima de experiencia  o amplia convicción en cuanto a  libertad de pruebas  y ordenar todas  las mediadas sin limitación si es parte de los hechos  y determinar verdad material y no judicial: 3.5.3.6 Prueba en materia civil Considerando: que, en materia civil la prueba por excelencia es la prueba escrita, por lo tanto, la importancia del rol que desempeña determina que una vez establecida la existencia de dicha prueba y descartada toda posible falsedad, la valoración que haga el tribunal de la evidencia, sea en su conjunto o de manera individual, nacida de su análisis y discernimiento, no puede, en principio, ser objeto de censura en Casación, salvo que se demuestre la alegada desnaturalización; que esta libertad se fundamenta en la prerrogativa de los jueces del fondo de asignar a los hechos de la causa su verdadera naturaleza y de la aplicación del principio de independencia de criterio, facultades que no se encuentran restringidas a la reseña de una disposición legislativa específica, sino que resultan del conjunto de garantías que rigen el debido proceso; que, en estas condiciones, no puede pretender el recurrente, obtener la casación de la sentencia recurrida por ausencia de reseña de textos legales que sirvieran de base al tribunal para evaluar la prueba sometida a su consideración; que, por tales motivos, el medio propuesto carece de fundamento, y, en consecuencia, debe ser desestimado; [Sentencia No. 2, del 15 de agosto del 2012]
CRTERIO DE LA CORTE DE CASACION EN MATERIA PENAL.-

Examinada dicha valoración, contrario a lo alegado por la defensa técnica del recurrente, es criterio de la corte, que el Tribunal a-quo, ha indicado en sus motivaciones, porque rechaza el testimonio de la víctima para fundamentar su decisión, es decir, porque no le otorga credibilidad, a ese testimonio, ya que dicho testigo ha indicado al tribunal, que tiene conocimiento del tipo penal de la difamación, porque lo visualizó en el diario digital señalado, procediendo a imprimir la noticia digital para fundamentar su acusación, siendo criterio de la Corte, que dichos medios de pruebas resultan insuficientes para determinar la responsabilidad penal del imputado; sobre todo en relación a la impresión digital de la noticia, ya que no existe una autoridad certificante, que indique cual fue la metodología utilizada, el formato, y el origen exacto de esos datos, para poder autentificar esos datos digitales, tal y como prevé las normas legales establecidas por la Ley General de Telecomunicaciones, núm. 153-98, de fecha 27 de mayo de 1998, que crea INDOTEL y la Ley 126-02 sobre El Comercio Electrónico, Documentos y Firmas digitales, que es la entidad facultada, para autorizar una entidad de Certificación, que identifica unívocamente a un suscriptor durante el periodo de vigencia del certificado, y que se constituye en prueba de que dicho suscriptor es la fuente o el originador del contenido de un documento digital o mensaje de datos que incorpore su certificado asociado, lo que permite validar la integridad y autenticidad de un documento digital o un mensaje de datos digitales; 12. Es una facultad que tienen los jueces de fondo, en virtud de los autor del delito, porque los elementos estructurales de todo tipo penal son la conducta, los sujetos y el objeto porque el delito es el hecho típico, antijurídico y culpable. Por lo tanto, si se admitiera la teoría de la defensa técnica del recurrente, de que el artículo
21 de la Ley núm. 53-07 sobre Crímenes y Delitos de Alta Tecnología, no se establece que para que se caracterice la difamación por medios electrónicos debe de probarse quien subió, colgó o colocó directamente las expresiones difamatorias en un diario digital, no existiría la culpabilidad de acuerdo la teoría del delito, que implica la posibilidad de imputación del hecho a su autor, para que este pueda comprometer su responsabilidad penal e imponerle una sanción penal, por lo que el medio que se examina debe ser desestimado por improcedente e infundado”; SENTENCIA DE FECHA 18 DE JULIO DE 2016 Sentencia núm. 721
Casa la referida decisión.-

Por: Francisco Luciano

        Abogado


 Síguenos en: noticiasdesdebarahona.com


Comparte esta noticia en las redes sociales:

Publicar un comentario

0 Comentarios